去麥當勞外帶食物時，我點了沙拉，服務人員告知沙拉要現做，得等五分鐘，問我要不要來杯可樂，找個位子坐著等。
這情形不是第一次，雖不是次次都是沙拉現做，但機率頗高。在等待的過程中，觀察了一下，沙拉的銷量似乎不是那麼好。我不解：炎炎夏日清爽的沙拉應是受歡迎的，為什麼銷量不好？反倒是油炸上火的炸雞薯條，在酷夏裡仍是熱銷。
惡魔行銷
我想起《掌握人的煩惱就大賣！惡魔行為經濟學》，書中提到：「如果你要預測熱銷產品，與其分析大量數據，倒不如將重點放在人心惡的一面，命中率會相對高出很多。那些能夠抓住眾人煩惱的商品，幾乎都能大賣。」
比如：吃到飽餐廳，這種消費模式就運用了不少人性心理學。首先它運用人的「貪婪心理」而設計的消費模式，於是吃到飽往往變成吃過飽。
其次，是「追求快樂、逃避痛苦」的本能。當我們在做相對較為不好的事情時，背後動機大多是追求快樂，比如追劇、手遊、吃美食；而做相對較為好的事情時，大多傾向為逃避痛苦，比如閱讀、運動、168 間歇性斷食…等。而吃到飽餐廳就是抓住了人們追求快樂的心理，明知吃過飽對健康不好，但一來想回本、二來覺得偶一為之，於是放縱自己的飲食慾望，好好的大快朵穎。
除此之外，吃到飽餐廳還運用了人們的「從眾心態」，去吃到飽餐廳時，通常不是只有自己一個人，在一群人的共同行為下，惡行更能自然浮現。就像深夜的十字路口沒有車流，此時有一台車選擇闖紅燈，另一台車跟進的機率也很高。
數據背後的真相
《掌握人的煩惱就大賣！惡魔行為經濟學》書裡也提到麥當勞沙拉這個例子。2006 年 5 月，日本麥當勞推出了麥克沙拉。
為什麼麥當勞會推出沙拉呢？因為他們對顧客進行了問卷調查。問卷呈現出人們想吃健康沙拉的數據，於是設法將產品與健康結合，開發出屬於麥當勞的麥克沙拉。但麥克沙拉卻辜負了開發人員的期待，乏人問津，最後甚至遭到停售。
為什麼客戶對於問卷反應出的沙拉訴求不買帳呢？
數據是事實，卻不一定是真相。如果無法解讀出潛藏於背後的真實意義，數據就完全派不上用場，尤其是跟人有關的數據。因為，有些人雖無欺騙之意，卻會為了讓自己顯得更完美而撒下「裝模作樣的謊言」。或許有些人在問卷上反映沙拉的訴求是真心地想要追求健康，但如若我們能洞察「人性」，會發現他們這樣的訴求，有一半是在「跟風做表面，並非出自真心」。
「雖然我知道這樣吃不健康，但說老實話，我還是想要爽吃肥嫩多汁的高熱量漢堡！」這才是踏進麥當勞客戶心底真正的聲音。一個真正想吃健康飲食的人，是不會到麥當勞找理想菜單的。
有些人是陪著去麥當勞，但他並不想吃高熱量食物。但別忘了，人性的心理還有「反正也不是很常吃」的心理，於是無視違背健康飲食的罪惡感，跟著點了高熱量食物。
現象不代表真相
同樣的狀況也會出現在心理特質測試上= 我很喜歡 DISC 人格特質測驗，卻發現有些人做出的測驗結果會與多數人認識的他不盡相同，所以在進行關於人的特質或心理的相關測驗時，都會提醒參與測驗者，依直覺反應做答，如此才能更真切的反映出真實狀態。
然而完整的人格裡是以「本我」、「自我」及「超我」共同組成的，而「本我」與「超我」間幾乎是對立的狀態，二者間則仰賴「自我」來調節。在測驗過程中的直覺反應，究竟是「自我」呈現較多呢？還是「本我」的比例比較重？
我曾在單位裡做過一個測驗，面對同樣的 DISC 測驗題中，測試者除了回答自己的答案之外，也要猜測直屬主管的答案。事後發現，對團隊經營較上手的主管，他自己的測驗結果通常與部屬的答案大不相同，而部屬們眼中的直屬主管卻是同一類型的。
這現象說明主管在部屬面前呈現的人格特質，並非真正的自己，部屬看到的自己，受過訓練後有意識的自我，加上為了經營團隊而形塑出的超我的混雜呈現。這代表著你在一個層面或領域認識的人，並不代表全然真實的他。
反觀測驗結果與部屬認定較為相符的主管，在組織運作上大多率性的做自己，雖然當中也是有經營績效不錯的，但多數而言他們在組織經營上的成果大多呈現平庸。
結語
有聽過以下句子嗎？「我不知道我想要什麼」、「有時，我也搞不懂我自己」…這些句子可能是別人說的，有時是自己說的，這就是人的奧妙之處，只要跟「人」有關的，無論是決策或是統計，都要思索其背後代表的意義。雖然很複雜，但過程中是自己「洞察力」的軟實力堆疊，同時也幫助你更能釐清問題背後的問題，及現象背後的真相。
你在做問卷調查時，呈現的是完美的自己，還是當下真實的自己呢？
訂閱電子報
如果喜歡我的文章，請填寫以下表格訂閱電子報，我將不定時分享生活中的觀察與閱讀追劇時的體悟，這是專屬電子報訂閱者的內容（發信頻率一週至多一篇）。並提供熱門文章連結，方便你可以在零碎時間裡，找到文章傳送門。
註：歡迎追蹤 FB 及 IG 接收最新動態，我也會在 Threads 上分享閱讀摘要。