我們看到同一個問題，卻有不同的答案。哪一個答案才是合理的？ 掌握文本中的客觀訊息，藉由提問整理脈絡，避開主觀投射的認知，才能推導出合理的結論或答案。 有識字能力，就能閱讀；但能閱讀，不代表一定能理解。 「你就在我面前，我卻看不到你」，能否理解才是關鍵。
有識字能力，就能閱讀；但能閱讀，不代表一定能理解。
《閱讀素養》
有一回演講，我設計了一個情境讓在場聽眾體驗一下，每一個人閱讀同一篇文字後，理解的差異有多大。我們來看看下面這情境：
有一個男同學很喜歡學校裡美麗又有氣質的校花，而且暗戀她許久。在身邊同學不斷鼓勵和慫恿下，他決定寫一張卡片給她，卡片上是這麼寫的：
「世界最遙遠的距離是我就在你面前，而你卻不知道我愛你。」
這個女同學拿到卡片之後，在原來的卡片上寫了另外一句話，第二天還給那位男同學。她回給男同學的是：
「世界最遙遠的距離是你就在我面前，而我卻看不見你。」
根據文本，請問這個女同學對這位給她卡片的男同學態度為何？你的理解是什麼？如果提供下面的選項，你會選哪一個？
(A) 喜歡
(B) 不喜歡
(C) 有禮貌
(D) 看不起
這張投影片一播放出來，一位聽眾馬上舉手，我不知道這內容是否勾起了他什麼回憶，我還沒點他，他立刻斬釘截鐵的回答 (D)。我好奇的問他為什麼如此確定答案是 (D)，其實當時我有點擔心他開始講什麼過去的往事。不過他沒有，而是先用國語提醒大家：題目是「你就在我面前，而我卻看不見你」，接下來改用台語帶著如當事人的口氣說：「『看不見你』就是說『看你沒到』、『看你不起』、『看你沒有』的意思，所以答案就是 (D)。」當下在場的聽眾都笑開了，夾雜著鼓掌的聲音，我也覺得這答案太有趣了。因為當我們頭腦裡的語言系統不一樣時，看著同樣的文字，就可能有不同的理解。
這時有人認為選「(C) 有禮貌」才是正確的：女同學願意回訊息，而且不出惡言，為男同學留了情面，就是一種禮貌的行為，因為她也可以選擇不理他。這回答是很好的論證。
也有人選「(B) 不喜歡」，理由是視若無睹，把他當空氣一樣，如果喜歡就會留下不一樣的訊息，例如手機號碼、Line、email 或下課麥當勞見，不要被老師看見…之類的。
還有一位男性聽眾選擇「(A) 喜歡」——其實我在不同演講或工作坊中舉這個文本為例的時候，選 (A) 選項的超過九成是男生，而且都是年輕男生。我當時好奇就問這位男聽眾，為什麼大多數人都不選 (A)，而他獨中意這個答案。
他拿起麥克風慢條斯理的說：「你看，這女孩子回答他『世界最遙遠的距離是你就在我面前，而我卻看不見你』，這女孩子用這句話提醒那位男同學，如果你喜歡我，但是沒有表現出來，我就看不見。所以這女孩子是有喜歡這男同學，所以鼓勵他要表現出來啊。」
話一說完，全場的女生又是一陣大笑，不少人還摀著嘴巴忍住笑聲一直搖頭，我馬上開玩笑般問了一位摀嘴搖頭的女生說：「你們為什麼要笑得這麼誇張啊！」這位年輕女性聽眾接過麥克風：「男生都自我感覺良好，又愛腦補！」在場的女生又泛起一陣爆笑，還頻頻點頭，好像這答案說出了女性的共同心聲。當下我忽然想起了一本書名：《男人來自火星，女人來自金星》。
「你們認為這問題到底哪一個是正確答案？」我再一次詢問現場的朋友，此時大家交頭接耳，但沒人提出答案。忽然有一位男性聽眾舉手，我將麥克風交給他，這位聽眾很客氣的說：「這問題我目前沒有答案，但是我有問題想問。」太好了！我心想，終於有人不是急於回答問題，而是想先提出問題。
一般情況下，我們看見問題後不太會再提出問題，因為頭腦忙著想答案是什麼，而且會擔心答錯怎麼辦，這是一種被過去考試制約的心智慣性。對於思考問題、探究答案，往往要藉由許多問題來釐清眼前所見，這正是批判思考與獨立思辨的基礎。
面對這位想提問題的聽眾，我與現場其他人一樣，很好奇他想問什麼。他以帶著一點緊張的聲音說：「我的問題可能很好笑，但是我還是想問。」問題還沒問出來，已經引來一小陣笑聲。我說：「沒關係，歡迎你提出問題。」
這時他問出一個重要的問題：「請問故事中這兩個人，有沒有人真的看不見？」他話音一落，全場發出當天最大的笑聲，而且大家前後左右頻頻交頭接耳。
但是有趣的事發生了，笑聲逐漸退去，取而代之的是此起彼落的「有可能喔」、「不可能啦」的低聲討論。一位聽眾說：「不可能看不見，如果看不見，她怎麼能在卡片上寫下那段話？」許多人點頭認同，認為這理由強而有力。
但不到兩秒的時間，隔壁另一位聽眾馬上回說：「卡片上的字，說不定是女生請同學幫她寫的啊！」現場又是一陣騷動，隱約中聽到有人說：「對喔！我怎麼沒想到！」因為無法排除這可能，四個選項外的第五種可能性出現了，它讓原本如青春喜劇的情節，忽然有了韓劇般的高潮轉折。
當現場籠罩在情境理解上發生歧異與無法選擇答案的焦慮，卻又覺得很有趣的複雜氣氛中，我接回麥克風：「剛才兩位的對話，剛好示範了我們是如何透過個人的經驗與知識為基礎，將不確定的內容建構成為我們認為合理而可以接受的結果，這是理解的過程，卻也是誤解發生的過程。」
要探究合理的答案是什麼，我們必須重新去理解這個問題和文本的關聯性，這背後需要依靠統整、推論、形成上位概念或核心概念。而這過程最重要的是提出問題，藉由問題打開並解構我們所看到的內容，成為訊息和呈現其關聯的脈絡。
由此來看，剛才這位認為自己問出一個好笑問題的聽眾朋友，才是當時在場唯一一位真正嘗試去打開文本，從文字所傳達的情境條件與訊息中，掌握隱身其內，可能存在合理推論卻被忽略的條件，或文字未直白說出的事情。如英文所言「In between the line」，也就是中文說的「言外之意，弦外之音」，往往是更深刻理解的關鍵。
我在設計這內容時，原本就是故意要讓每一個答案都有被選的條件，藉此更進一步探討閱讀歷程中值得反思的情況。
文本中的字詞、語句、影像與數據等，是客觀存在的訊息，但是讀者閱讀時往往依主觀條件投射其意涵，造成理解上的差異。例如「工作」這個詞，我們可以在字典中查出客觀的解釋，但是每個人的經驗導致對「工作」的感受與認知不同，有些人光看到就自動覺得累了。
我有一位朋友每次談起他正在進行的設計案，總是充滿熱情與使命，因為工作就是他實現夢想的場域，我相信他看到「工作」這兩個字，從認知到生理與心理上的感受一定與之前那位不同。
又例如「考試」，喜歡考試的人不多，不過考試這個詞本身代表的只是一種評量檢核，沒有正面或負面的意思。我們對考試有好惡的感受並非來自這個詞本身，而是我們在求學過程中因考試帶來巨大壓力的集體記憶，或對它扭曲學習內涵所產生的反感。
再拿一個更清楚的例子，「藍」和「綠」原本只是眾多色彩中兩個顏色的名稱，曾幾何時，因為兩個政治陣營旗幟上的主色調，形成代表雙方的「意符」（signifiant），成為台灣社會最難調和的色彩。
文字和語言是傳達訊息最普遍的工具，具備辨識文字和使用語言的能力，讓我們能夠讀文字、聽語言，但是能否理解才是關鍵。而且在理解的過程中，如何認知我們閱讀的內容，如何以經驗去同理，相對以何種知識來判斷……，凡此種種在我們頭腦裡心念流轉與意義建構的運作，就和眼前我們正在閱讀的事物一樣，都等待我們去理解。
或許，「不理解」才是這世界最遙遠的距離……
** 本文經作者同意轉載 **