前些天朋友問，怎麼沒有寫有關「流水席新娘」相關文章，那是蹭流量的好話題。
「這有什麼好寫的？！先不說這事件是真有其人，還是社團創作文，這事件除了像本土八點檔看看笑笑嘖嘖的效果之外，有什麼好討論的呢？」
「如果事件是創作文，討論它便是落入圈套之中，間接成了引流的幫手；若是真有其事，家家有本難唸的經，只要不是社會新聞事件，誰都無權干涉或發言。」
「所以，就無聊時吃瓜就好！」
新聞媒體的社會責任
哥吉拉、割床墊、婆媳毛巾事件…，這些話題我都沒跟風追上，生活中已經有太多事在分散我的注意力，那些人云亦云、不知其所以然的事，即便沸揚到上了新聞版面，都覺得不是該上心的事。
只是這次突發其想的搜尋了流水席事件，赫然發現，無論這事件是真或假，輸入關鍵字後出現在搜尋第一頁的，竟是各大新聞報社的連結，這才是讓我憂心的。
我不太看新聞，最早是因為新聞多半是負面消息，看了心情會不好；後來偶爾看新聞時，發現幾乎都會有行車記錄器新聞。我不禁想，這種質變的新聞內容，到底是怎麼演變而來的？
維基百科上對記者的詮釋是這樣的：
記者是一種新聞工作者，他們研究、撰寫和報導訊息，以便使用來源進行呈現。 這可能需要進行採訪、訊息收集和/或撰寫文章。
記者最主要的工作，就是代替廣大的閱聽眾前往事情發生的現場，或是接觸新聞事件的當事人，並將事情的真相及其代表的意義，透過報導呈現於大眾媒體之上，協助媒體達成守望、教育、討論、娛樂等功能。由於記者擁有閱聽人賦予的權力，所以也被冠以「無冕之王」的雅稱。
維基百科上也提及：
在媒體生態異常的情況下，部分記者抄襲網路上的討論文章，未經求證直接拍攝電腦螢幕畫面，即成一篇「報導」。
但是，由於記者生存於各大媒體之中，記者的文稿大多數仍必須由主編審閱過後，才能夠發表成為新聞，因此，有些人認為是媒體主編主導了記者的絕大部分形象。
另由於商業媒體以追求收視率、點閱率、發行量為目的，因此，也有人認為是閱聽人的口味形塑了媒體主編的視角。換言之，這樣的問題應該是由媒體管理階層與閱聽大眾共同造成的一種後果。
難分因果的因果關係
究竟是民眾愛看八卦，所以新聞餵養八卦話題？還是被新聞餵養八卦的民眾，麻木的只愛看八卦新聞？這就像先有雞還是先有蛋的問題一般，難以簡單的區分因果。
會這麼想的原因是，以前我對軍事相關的資訊漠不關心，一來不懂，二來也覺得它離我太遠。但在閱讀了 《阿共打來怎麼辦》之後，我逐漸對這類話題有了興趣，起源只是因為參加了楊斯棓醫師推廣的心得徵文活動，而那本書是選書之一。
科幻電影也是，過去我不愛看科幻電影，在 《唐鳳的破框思考力》書中，唐鳳提及科幻小說對她的影響，進而勾引出我的科幻創作的好奇，於是我看了美劇《睡魔》、追了美劇《星期三》，還讀了科幻小說 《裝幀師》，目前正著閱讀的是《2034全面開戰》。
這些經歷意謂著，倘若新聞給予高素質的題材及內容，時日一久，民眾自然會適應這樣的新聞題材。再說，熱愛看新聞台的人就是愛看新聞，不會因為新聞不再播報八卦新聞就不再看新聞台。延伸到新聞平面媒體與電子媒體，也是同理。
結語
當不知真假的「流水席新娘」事件也能成為新聞媒體的題材時，這意謂著什麼呢？是資本主義帶頭帶動的向下沈淪，還是國人的資訊水準只有如此？希望答案是以上皆非。
吃瓜嗑八卦是人之常情，但我更相信人們是願意更關注深層且優質的資訊。當媒體總是帶頭引領人們發表謾罵或指責的言論時，反應也不會是片面的謾罵或指責推諉。
寫到了這兒，我想起《密涅瓦的思考習慣訓練》提到： 批判思考的第一步，是擁有或轉變成批判思考的態度，先保持思考的彈性，不要太快落入既有的價值或判斷。
過去時代，我們獲取知識或資訊的來源來自書本雜誌、電視電台媒體，此時資訊大多是經過驗証的；但在數位時代，人人都可以透過網路在各式平台上發表言論或散播各類資訊，釐清資訊的真假就很需要批判思考的能力。
與其期待媒體改變，不如先從自己做個有批判思考能力的人。
如果你不改變，什麼都不會變。
韓劇《浪漫醫生金師傅》